Nej, det betyder ikke meget . Reglerne for, hvad der kan gøres i et nationalt monument eller en park (den eneste forskel mellem de to er, at den ene er oprettet ved præsidentdikt, den anden ved kongreshandling) er ret strenge, så der vil ikke være store forskelle i hvad du har lov til at gøre i et nationalt monument sammenlignet med et andet.
Når det er sagt, drives hver forskellige park eller monument af forskellige mennesker, der uundgåeligt vil tage forskellige beslutninger om detaljer. Imidlertid opstår mere væsentlige forskelle på grund af selve parken / monumentet. Yosemite er relativt lille, især dalen, og tæt på større befolkningscentre. Som et resultat får det mange besøgende, og dette kan ikke ignoreres ved formulering af detaljeret politik. For eksempel er antallet af mennesker i dalen begrænset, og du har brug for en tilladelse til at overnatte i det bageste land.
Grand Staircase / Escalante, derimod, er stor, længere væk fra store befolkninger og hovedattraktioner mere spredt. Der er intet forsøg på at begrænse antallet, selv ikke på de mest populære steder som Dry Gulch slot-kløfterne. Det er langt nok og svært nok til at nå ud til, at antallet af besøgende er langt mindre end Yosemite Valley, så ledelsespolitikker kan være meget løsere.
Den generelle følelse er, at BLM er mere afslappet om ting end Park Service, men det er virkelig svært at måle på grund af den slags jord, de to agenturer administrerer, og hvad de er opkrævet for. Ville Park Service administrere Grand Staircase / Escalante alt det anderledes? Det er virkelig svært at sige, da sammenligning med steder som Yosemite og Yellowstone er æbler for appelsiner.
BLM administrerer så få parker / monumenter, at det er svært at sige, om der er en væsentlig anden filosofi sammenlignet med Park Service for lande, der har mandat til at have samme beskyttelsesniveau . Mit personlige indtryk er, at der ikke er meget forskel. De få parker / monumenter, som BLM administrerer, er mere ude af vejen og mindre store turistattraktioner end mange af Park Service-parkerne / monumenterne. For at foretage nogen form for retfærdig sammenligning skal du se på Park Service-parker / monumenter, der også er lige ude af vejen og mindre besøgt.
BLM administrerer et betydeligt antal vildmarker. Disse har endda et højere beskyttelsesniveau end nationalparker eller monumenter. Jeg har været i en række af dem og har ikke rigtig bemærket meget forskel i, hvordan vildmarker styres af BLM, Forest Service eller Park Service.
Den ene forskel, der skiller sig ud er ikke i, hvordan ressourcen styres, eller hvad du har lov til at gøre, men i fortolkende programmer. Park Service har ranger-naturforskere, der leder guidede vandreture, holder foredrag og lignende. Dette er enten sjældent eller ikke-eksisterende i parker / monumenter, der drives af andre agenturer, så vidt jeg har oplevet. Park Service parker / monumenter er mere tilbøjelige til at få adgangsgebyr, måske som et resultat af de ekstra tilbudte tjenester. Grand Staircase / Escalante har et besøgscenter, som faktisk er ret rart og ikke føles anderledes end besøgscentre, jeg har været i lande, der drives af Park Service. Jeg kan dog ikke huske naturprogrammer, der tilbydes der, som du normalt ville finde i en Park Service park, selvom jeg ikke udtrykkeligt ledte efter dem, da jeg var der sidste sommer.