Trafikstop

Den måde, som spilstier oprettes på, er af dyr, der går på dem, og derfor kan du have en større chance for at se dem. Små dyr kommer ud af vejen, men elge eller bjørn ville være et problem.

Der er virkelig ikke en god måde at fortælle, at dyr ikke har været på sti, da spor kan være svære at se, især på hårdt pakket jord. Imidlertid ville frisk bjørn eller elgskat være et godt tegn på ikke at gå ned ad stien.

Også mens vildtstier giver mening for dyr, har de en tendens til at forsvinde eller vandre eller vride, og så gode navigationsevner er vigtige. Samtidig er de normalt de hurtigste og nemmeste måder at komme gennem tætte skove, hvis der ikke er menneskelige stier.

Det eneste negative, jeg kan tænke på, er en øget sandsynlighed for at træde i en fælde, hvis fangst er lovligt i området. Mens det er let at finde hændelser med kæledyr, der bliver fanget i en fælde, er der rapporter om, at folk også får fanget i jagtfælder. Fældefangst er et oplagt emne, og der er endda websteder mod fældefangst, der tilsyneladende har lister over hændelser. Det ser ud til, at børn er særligt sårbare.

Ingen af ​​de hændelser, som jeg forbandt, er strengt relateret til vandrestier, men fælder placeres ofte i områder, der ofte rejses af de målrettede dyr, så vildtstier logisk set er potentielle fælder placeringer. Når jeg går rundt, bekymrer jeg mig normalt ikke om fælder , men det er noget at være opmærksom på, især hvis du er sammen med små børn eller kæledyr. Så igen har jeg aldrig besøgt områder, hvor fangst var almindelig. Hvis du bor i et område, der har fangst, skal du være opmærksom, og hvis du ser en fælde antage, at andre er i nærheden.

Alt i alt ville jeg ikke betragte dette som en afskrækkende virkning, medmindre området var et kendt fangstområde, og jeg havde en nysgerrig hund med mig. Hvis begge disse betingelser var sande, ville jeg sandsynligvis holde fast ved etablerede stier. Ellers siger jeg, gå efter det!