Bare for at være klar, er det, du beskriver her, top-roping, mens du forsvinder ovenfra. Bortset fra at gøre det for det sjove eller for at få erfaring med at belaying ovenfra, er den eneste fordel, jeg kan se ved top-roping med belay ovenover, hvis du klatrer op på en tonehøjde, hvor der er en meget træk på rebet og at trække en streng over klipperne er meget lettere end at trække to. REDIGERING: Som Ben Crowell påpegede i kommentarerne, ville det være nødvendigt at lægge et topstykke op fra en reb, der er længere end halvdelen af ​​dit reb.

Metode 1

Dette ville blive virkelig overflødigt rigtig hurtigt og tilføjer risiko, fordi det kræver, at klatreren afbrydes ved toppen af ​​stigningen. Klatreren ville være forpligtet til at klemme fast i ankeret, mens du tager dem af belay og sætter den nye belay op. Når det er sagt, tror jeg ikke, at autolocks er beregnet til at blive brugt til sænkning, så dette kan være den foretrukne metode, hvis du ønsker at forsinke ved hjælp af enheden i autolocking-tilstand.

Metode 2

Som du nævner, ville det være trættende. Som jeg nævnte i min kommentar til dit spørgsmål - som svar på dit spørgsmål om munter hitch backup:

"Hvis noget går galt, ser det ud til at rebet begynder at piske gennem opsætningen, og belayer ville være nødt til hurtigt at tage fat i Munterens bremsestreng og trække op, hvilket ville kræve en masse fingerfærdighed, hastighed og tilstedeværelse af sindet. "

Deres hånd skal aldrig være off fra bremsestrengen. I opsætningen i BD-videoen låses rebet automatisk, så snart de slipper frigørelsesselen. De siger bare, "brug en sikkerhedskopi", de viser en munter-sikkerhedskopi, men specificer ikke, det er det, du skal bruge, du kan tage en sikkerhedskopi, som du vil. De bruger en munter sandsynligvis fordi de er hurtige og nemme at binde. En autoblok ville tage tid at konfigurere, men du kunne smide en munter i din belay-løkke på bare et sekund, en hånd og sænke straks.

Metode 3

Dette er et strålende sæt, det er bombefly og det er overflødigt, men måske lidt for overflødigt til at toppe en enkelt tonehøjde. Du bliver stadig nødt til at tage dig tid til at omdirigere rebets ende på rebet gennem ankerets øverste hylde og binde din autoblok.

ALTERNATIVE METODER

2 ATC-metode

Fastgør frigøringsselen til din sele som vist i metode 3, men i stedet for at bruge en autoblok, brug en anden ATC på din sele. Med denne opsætning kan du hurtigt sætte rebets ende i rebet i ATC på din sele, når klatreren kommer til toppen, derefter lægge din vægt på sejlet for fuldstændigt at frigøre autolocker og derefter bare sænke klatreren fra ATC på din sele.

Petzl-metode

Jeg kan godt lide Black Diamonds metode, men Petzl demonstrerer, at han giver den anden slap ved at bruge en karabinhage i stedet for en slynge. Dette ville være hurtigere end at indstille slyngen, og det kan give dig en vis gearing på enheden, hvilket ville gøre det lidt lettere end at rykke på en slynge, men det ville stadig vise sig at være trættende på lange eller flere sænkninger:

Min personlige mening:

Metode 3 er i det væsentlige bare en mere bombefly, en måde at gøre munding 2. Enten ville være de foretrukne, sikrere metoder til at lave korte sænkninger, mens multi pitching, men jeg tror ikke, at begge er beregnet til at blive brugt til gruppe mennesker. Eller generelt lave lange sænkninger. Det er mit indtryk, at sænkning med en autolåseanordning kun skal lette at give den anden noget slap, hvis de har brug for det. Jeg tror, ​​det ville være lettere at top-rop belay ovenfra det samme som du ville gøre på jorden, undtagen med belayer tættere på ankeret.

Alternativt kan du lægge dem tilbage lige fra ACT uden at gå gennem ankeret som vist i denne video.

Jeg formoder, at nogle andre fordele ved at belaste top-ropers ovenfra, bortset fra udsigten, ville være: hvis du ikke ønsker at blive distraheret af de andre mennesker på jorden, der tager til dig ; du ville have et andet / bedre overblik over klatreren; du ønskede bedre kommunikation med klatreren, da de rejste sig højere op; eller du kunne simpelthen ikke lide en eller flere af menneskerne på jorden og foretrækker at undgå dem.

Dette er ikke et komplet svar, men er bare mit forsøg på at analysere spørgsmålet om hvad Munter gør for dig i modsætning til en Prusik efter diskussion med ShemSeger. Det ser ud til, at der er flere forskellige mulige fejltilstande:

• A. Belay-enheden sættes utilsigtet i frigivelsestilstand eller sidder fast i denne tilstand.

• B. Der er en beholder, hvis reb ryger over. Systemet kan mislykkes, hvis denne beholder ikke er et skab, er et skab, der ikke blev låst eller er et skab, hvis knurrede knap bliver spundet op af det passerende reb. Rebet springer ud af ATC.

• C. Belayer's hånd går ud af bremsestrengen, fx fordi han er ramt af stenfald.

Fejltilstand A kan være en reel mulighed i metode 3, hvis belayer's kropsvægt falder utilsigtet på frigørelseskablet. Så længe denne fejl ikke opstår samtidig med, at belayer-hånden fjernes fra bremsestrengen, skal Munter være tilstrækkelig. Men bemærk, at fyren, der demonstrerer metode 3, specifikt fortaler det som en metode, der gør det muligt at få hænder fri.

I tilstand B begynder klatreren at falde, og vores eneste håb er, at Prusik holder. Igen er dette en god grund til at bruge en Prusik snarere end en Munter.

I tilstand C ville spørgsmålet være, om den ting, der får belayer til at miste sit greb om bremsestrengen, også er noget, der ville forårsage A samtidigt. I så fald har du brug for en Prusik, ikke en Munter. I metode 3, hvis belayer bliver uarbejdsdygtig, vil hans vægt sandsynligvis falde ned på frigørelseskablet, og du vil sandsynligvis få A og C samtidigt. Dette virker som en solid grund til at bruge en Prusik snarere end en Munter, hvis du bruger metode 3.