Spørgsmål:
Kan en pistol skyde spontant?
TecBrat
2019-05-02 01:15:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der er en nyhedshistorie ude i denne uge (slutningen af ​​april, 2019) om skolens ressourceofficers våben, der aflades, mens han er i hans hylster.

Efter min erfaring som pistol ejer og jæger er svært for mig at forestille mig en situation, hvor en pistol spontant aflades. Jeg ved, at slam-fire og dråber kan forårsage udledning, men jeg taler om et hylsteret skydevåben eller et andet hvilende.

Er der nogen, der har nogen information eller statistik om, hvordan dette sker? (Generelt set ikke det specifikke tilfælde, jeg nævnte. Det er ikke emnet her)

Bemærk, at jo ældre skydevåben er, desto mindre sandsynligt er dets sikkerhedsmekanismer så pålidelige og muligvis mindre sandsynlige, at det endda har sikkerhedsmekanismer. Så et skydevåben, der er mere end 100 år gammelt, er meget mindre sikkert end et skydevåben, der fremstilles i dag. På trods af vigtigheden af ​​dette efterlader jeg som en kommentar snarere end et svar, da dette ikke gælder for den generelle forstand, som du har bedt om. Men der er et stort mindretal af mennesker, der stadig har og bruger antikke skydevåben.
Jeg stemmer for at lukke dette spørgsmål som off-topic, fordi spørgsmål om tilfældige håndvåben ikke handler om det fri. En jagtriffel ville være på emnet.
Jeg stemte for at holde åbent, jeg forstår, at dette er et komplekst spørgsmål. Der er noget historie om emnet i meta-indlægget [Udvid omfanget for at byde The Armory velkommen] (https://outdoors.meta.stackexchange.com/q/778/4079)
@JanDoggen Denne begrundelse er latterlig: Du kan ikke hævde, at et generelt sikkerhedsspørgsmål om våben ikke er emne, for som eksempel blev der brugt en situation uden for emnet, når du angiver dig selv, er selve spørgsmålet relevant for mange udendørs situationer. Som James nævnte, kunne der være et punkt om, hvorvidt det skulle være om emnet eller ej, men det er en måde, mere generel diskussion.
Udtrykket spontant er problematisk. Selvfølgelig afhænger alt af, hvilken type system der bruges i pistolen (angriber VS hammerfyret, grebsikkerhed eller udløsersikkerhed VS manuel sikkerhed osv.), Men hvis en pistol ikke er spændt, er der næsten ingen måde, det vil "spontant" brand. Men en spændt pistol kunne potentielt spontant skyde under visse forhold.
@GabrielC.Jennings skydevåben siger hej. De har så lav kvalitet, at de kan og vil spontant skyde og sælges ikke af mange pistolforretninger af den grund.
Tre svar:
Charlie Brumbaugh
2019-05-02 01:48:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nej, en pistol aflades ikke spontant Det er en genstand, der ikke gør noget uden ekstern input. Et bedre udtryk for dette er uagtsom udledning, fordi mennesket var uagtsomt og ødelagde og fik pistolen til at gå af.

Der er alle mulige måder at forårsage en uagtsom udledning,

  • Under forudsætning af at pistolen er aflæst og trækker i aftrækkeren.
  • Under forudsætning af at sikkerheden er tændt og / eller fungerer og trækker i aftrækkeren.
  • Nogle kanoner er ikke faldsikre, hvis du taber dem, får hammeren til at ramme primeren.
  • Hvis du taber pistolen, vil den fange den og trække i aftrækkeren i processen.
  • At fange aftrækkeren på dine bukser, når du trækker på igen.
  • Træk pistolen mod dig ved tønden, og aftrækkeren griber ind i noget.
  • Fjernelse af en pistol og trækker aftrækkeren, mens du gør det.
  • Forkert hylster, der ikke dækker aftrækkeren, og derefter trækker en ekstern genstand i den.
  • Hold fingeren på udløseren, når du ikke er klar til at skyde og derefter spænder.
  • Når du griber pistolen ud af en sag, trækker du udløseren, mens du gør så.
  • Tilberedning, hvis en pistol bliver varm nok, får den ammunitionen til at gå af, kan ske i husbrande (det er derfor, du ikke vil opbevare ammunition og en pistol i samme pengeskab
  • Slamfires hvor handlingen indlæser en ny runde og fyrer den af, set oftest i gamle SKS rifler og i S&W 15-22 før de fikset den.

Alt ovenstående er grunden til, at det er vigtigt at overholde reglerne for pistolsikkerhed.

  1. Behandl altid ethvert skydevåben, som om det er lastet.
  2. Hold altid næsepartiet i en sikker retning.
  3. Hold fingeren uden for aftrækkerskærmen, indtil den er klar til at skyde.
  4. Vær altid sikker på dit mål og hvad der er foran det og bag den.

Kilde

Jeg har svært ved at finde ikke-partiske kilder til, hvor mange om året, men den kilde, jeg fandt, viser dem på den nedadgående tendens og en lille del af pistolhændelser.

Når du henviser til "ikke fald sikkert", hvor hårdt er det nødvendigt at banke for at få hammeren til at ramme primeren? Jeg spørger som en person, der aldrig har håndteret en pistol, kun et haglgevær og kun et par gange - men var godt boret i sikkerhedsreglerne.
@ChrisH Jeg tror, ​​det er kun som talje højt på en hård overflade, men de fleste, hvis ikke alle moderne håndvåben er indstillet, så der nu er mulighed for, at affyringsnålen kommer i kontakt med primeren uden at trække i aftrækkeren
tak. Helt banke, men det er ikke umuligt at forestille sig en tilsvarende indvirkning, mens man er i en hylster. Dette ser ud til at være en åbenbar fejl fra et teknisk perspektiv.
Er ikke fuldstændigheden af ​​din oprindelige erklæring lidt for meget? Det er et ærligt spørgsmål, jeg ved ikke meget om våben generelt. Jeg tror, ​​at det er sandt for moderne våben, men i betragtning af den brede vifte af historiske og specialfremstillede / modificerede våben, er det ikke helt muligt, mens det er usandsynligt, at der findes et våben, der under tilstrækkelig uheldige omstændigheder skyder i ro?
@imsodin Jeg vil stadig rangere det som en brugerfejl, hvis jeg havde et gammelt våben i "hvile" under omstændigheder, der gjorde det muligt for det at skyde. Hvis min pistol ikke er i overensstemmelse med moderne standarder, ligger fejlen hos mig, hvis jeg opbevarer den eller håndterer den på en usikker måde ... Derfor er der ingen spontane udladninger, kun uagtsomme.
@ChrisH for 100 år siden, da den første Colt 1911 blev lavet, havde de alle grebsikkerhed, som hjælper med at forhindre pistolens affyring uden en hånd viklet rundt om grebet. Mekanismen blokerer fysisk for udløseren fra at bevæge sig.
@imsodin For et ekstremt eksempel er der millioner af ikke-eksploderet ordnance over hele verden, men det går ud, når et menneske forstyrrer det eller belysning rammer det. Det går ikke spontant ud.
Mens jeg er enig med det generelle synspunkt i dit indlæg, er de absolutte udsagn ikke sandt. Våben er mekaniske apparater, og de kan have defekter, der til trods for ejerens bedste indsats resulterer i utilsigtet udledning. Hyppigheden af ​​de nævnte begivenheder er ekstremt lav, men den er ikke 0, medmindre du hopper gennem mange mentale bøjler for at rationalisere alt som uagtsomt.
Her er et eksempel på en sådan begivenhed, remington huskede mange model 700'ere, fordi deres udløsere var defekte og kunne affyre uventet https://www.inverse.com/article/28068-60-minutes-remington-700-trigger-recall Jeg ville kalder det spontant affyring i forbindelse med OP-spørgsmålet.
For så vidt angår husbrande, er det ikke nødvendigt at opbevare ammunition og våben i separate pengeskabe, så længe pistolerne ikke har en rund kammer. Hvorfor betyder det noget, om ammunitionen koger af i samme pengeskab eller i en anden? Så længe det ikke er inden i kammeret, vil det være lige så ødelæggende på begge måder.
topshot
2019-05-03 02:00:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om den eneste måde, jeg kunne forestille mig, at et skydevåben, der udlades af sig selv, ville være en slags fiasko i primeren / pulveret, der forårsagede en spontan forbrænding. Måske en slags stor elektrisk strøm måske eller bliver for varm.

Selvom Charlie har nævnt mange årsager til uagtsom afladning (ND), ville jeg faktisk klassificere denne som en utilsigtet afladning (AD) siden fra det, der er kendt da dette punkt håndterede et menneske ikke skydevåbenet på afgangstidspunktet, hvilket ville pege på en mekanisk fejl. Da det tilsyneladende gik ud, da stedfortræderen bøjede sig mod en mur (antager jeg på hans stærke side), mislykkedes enten hylsteret, på en eller anden måde aktiverede aftrækkeren, eller searet gled, en indre del brækkede osv., Hvilket tillod affyringsnålen at ramme primer. Jeg finder en af ​​dem yderst usandsynlig, da der er flere sikkerhedsfunktioner indbygget i angriberfyrede skydevåben, så det vil være interessant at se, hvad de bestemmer som grundårsagen. Det ville også være rart at se video for at bekræfte, at han ikke for nylig havde "justeret" noget.

Som en anekdote, der kan tilføjes imsodins svar, stoler du aldrig på sikkerheden og altid følger sikkerhedsreglerne. Lokal pistolbutik havde en annonce fra en kunde bolt-action rifle, der blev bragt indladet (ubevidst selvfølgelig: /). Det var i sikkerhed, men det viste sig, at modellen var på tilbagekaldelse for sikkerheden. Da medarbejderen frakoblede sikkerheden for at kontrollere kammeret for at kontrollere dets formodede "aflæssede" status, .270 fyrede.

Der var en nyhedsopdatering i dag, 10/16/2019, at den pågældende officer havde en "dårlig vane med at pille med sin pistol" Pasco Sheriff's kontor sagde, at en studerende fortalte dem, at han havde set officeren manipulere pistolen op og ned ud af det er hylster før. Officeren er blevet opsagt for denne hændelse.
@TecBrat Dejligt. Tak for opdateringen.
imsodin
2019-05-02 13:30:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, i det mindste skal du overveje det.

Regler (slet ikke udtømmende), som jeg til enhver tid blev lært at adlyde (og afaik, der generelt er et mantra for "våbensamfundet" her omkring):

  1. Ethvert våben skal altid betragtes som ladet.
  2. Ret aldrig dit våben mod noget, medmindre du vil skyde på det.

For at disse regler giver mening, skal lort (f.eks. ikke planlagt udledning) kunne ske, hvilket også postuleres af Murphy. Udladning under hvile kvalificerer sig som (farlig) lort, så du bør overveje det muligt at ske.

Det er også grunden til, at våben altid deponeres vendt i en retning, hvor skydning ville skade mindst, hvorfor din riffel skal altid pege på jorden, mens du bærer, ...

Dette svar er baseret på den begrænsede våbenerfaring med + -21 ugers obligatorisk militærtjeneste og stærkt partisk mod fejl på den sikre side og derudover målretter kun titelspørgsmålet, ikke så meget kroppen, men jeg tror, ​​det stadig har en vis fortjeneste. For et detaljeret svar henvises f.eks. til den af ​​Charlie. Lad os se, om den overlever QA-processen :)

https://www.armytimes.com/news/your-army/2018/05/31/this-malfunction-has-the-army-inspecting-its-m4s-and-m16s/
@CharlieBrumbaugh Scary o.O Og et eksempel på, hvorfor jeg holder fast i min erklæring: At flytte vælgeren, der udløser affyring, kvalificerer muligvis ikke som affyring spontant i hvile, men det er bestemt helt uventet og ikke brugerens skyld. Hellere være på den sikre side.


ⓘ
Denne spørgsmål og svar blev automatisk oversat fra det engelske sprog.Det originale indhold er tilgængeligt på stackexchange, som vi takker for den cc by-sa 4.0-licens, den distribueres under.
Loading...